02.11.2007

31 октября – 2 ноября 2007 года работала научная конференция НИИТАГ РААСН, вызвавшая значительный интерес среди архитекторов и искусствоведов. Тема конференции – «Сталинский ампир», однако тематика, охваченная докладами, оказалась значительно шире. Архитектура эпохи, которую в истории советского периода принято называть «сталинской», – явление сложное, противоречивое и на сегодняшний день не только до конца не осмысленное, но по-настоящему и не изученное.

На конференции выступило 40 человек и еще 9 человек выразили желание участвовать, но по разным причинам не смогли этого сделать. Особенно радует, что из 40 докладов 15 было сделано людьми молодыми и очень молодыми. И радует это по двум причинам. Во-первых, новое поколение исследователей архитектуры советского времени продемонстрировало высокий интеллектуальный уровень докладов и прекрасное владение материалом. Во-вторых, хотелось бы думать, что благодаря этим докладам мы, по-видимому, можем констатировать конец определенного этапа, для которого было характерно достаточно политизированное отношение к советской архитектуре вообще и к архитектуре «сталинской эпохи», в частности, как к чему-то такому, что целиком и полностью определялось указаниями сверху. Это явление постепенно начинает вставать во всей своей полноте и сложности, привлекая все большее число исследователей.

В этом своем качестве архитектура, которая сегодня получила достаточно условное название «сталинский ампир», предстает как «терра инкогнита», как во многом непознанный феномен, некий «реактор», где происходили таинственные процессы, о которых мы можем только догадываться, и где дух творчества, профессиональная культура проявляли, несмотря ни на что, недюжинную стойкость, выливаясь в новые, порой неожиданные формы.

Мы привыкли видеть эту архитектуру практически в любом городе или поселке, она пока еще во многом определяет облик центральных улиц и площадей, набережных и заводских жилых районов. На самом деле мы многого не знаем о том, что было построено, особенно за пределами столиц и крупнейших городов, и еще больше не знаем о том, что не сумело воплотиться в жизнь. Не знаем имен и биографий сотен архитекторов – достойных профессионалов, чьими усилиями создавалась среда обитания для многих миллионов людей. Все это ждет своих исследователей.

Конференция, возможно, не столько выявила, сколько подтвердила тезис о том, что архитектура «сталинской эпохи» - это до сих пор «горячее», более того, обжигающее прошлое. О каких бы, казалось, сугубо профессиональных, вопросах ни шла речь, все равно рано или поздно их пристальное рассмотрение упирается в факты, вызывающие жгучую боль у людей, переживших эту эпоху или хотя бы захвативших ее на ранних этапах своей жизни. И в этом смысле сейчас наступает новое время, потому что выросло и вступило в научную жизнь поколение людей, родившихся в 1980-е годы. Возможно, именно это, «постсоветское», поколение, наконец, найдет в себе моральные силы отнестись к архитектуре «сталинской эпохи» так, как и полагается относиться исследователю к любому историческому материалу: с уважением и интересом, но без излишних субъективно окрашенных эмоций.

Доклады, сделанные на конференции, значительно обострили еще одну проблему: нахождения адекватной научной терминологии, или, точнее, емкой вербальной формулы, пригодной для обозначения феномена архитектуры «сталинской эпохи». Из содержания докладов, сделанных на конференции, становится очевидным, что получившее на сегодняшний день наибольшее распространение название «сталинский ампир» далеко не покрывает содержания этого сложного явления, в котором переплелись, а порой и удивительным, парадоксальным образом сплавились в единое целое едва ли не все творческие течения ХХ века и «большие стили» предшествующих эпох. Очевидно, коллекционирование и анализ многочисленных названий и эпитетов, которыми награждали эту архитектуру различные исследователи – это отдельная, не лишенная интереса и содержания работа. Но есть ли, в самом деле, необходимость искать подобное обобщенное название? Не будет ли это в любом случае заведомым упрощением содержания объекта исследования, в котором прихотливо свиты различные школы, направления, который непрерывно эволюционировал во времени и пространстве? Гораздо больший интерес представляет то мощное творческое начало, которое, несомненно, пробивалось на свет, несмотря на многочисленные запреты, ограничения и противоречивые требования.

Еще одна проблема, которая обозначилась в целом ряде докладов, это правомерность не только уже привычного нам противопоставления архитектуры «сталинской эпохи» архитектуре других периодов советской истории, но и более пристального изучения преемственности между различными временными этапами. Эти процессы не столь очевидны, они скрыты от поверхностного наблюдения, но они, несомненно, имели место и должны быть внимательно отслежены – только в этом случае мы сможем говорить о построении современной целостной концепции истории советской архитектуры.

Конференция выявила еще один важный и достаточно тревожный вопрос: а действительно ли архитектура «сталинской эпохи» – это наше прошлое, а не настоящее или будущее? Как известно, многие факты сегодняшней архитектурной практики не позволяют с полной уверенностью ответить отрицательно на этот вопрос. Сталинская архитектура, едва успев сегодня утвердиться в статусе культурного наследия, фактически переживает то, в чем ее самое можно было бы упрекнуть с достаточным основанием по отношению к наследию предыдущих эпох: ее историческую подлинность «душат в объятиях», девальвируют многочисленными подражаниями, измышления на темы сталинской архитектуры заслоняют подлинные памятники этого времени, которые между тем ветшают и гибнут.

Какое, собственно говоря, послание современной культуры закодировано в этой сегодняшней ситуации? Внутренняя солидарность общества со сталинской эпохой, которую, пусть даже не всегда осознанно, но чутко улавливают и выражают архитекторы? Местная дань ироничным интеллектуальным играм, которыми так увлечен в последние годы весь мир? Или, наоборот, предельно упрощенное понимание традиций? Можно ли как-то практически повлиять на этот процесс? Вряд ли на эти вопросы можно сегодня легко найти однозначные ответы.

Конференция закончилась, дав новые поводы для размышлений, скорее поставив и заострив многие проблемы, чем предложив их решения. Итоги подводить рано. По большому счету, своеобразная заочная конференция продолжится, хотя и в ином режиме: несмотря на то, что в НИИТАГ РААСН уже много лет ведутся исследования архитектуры и градостроительства «сталинской эпохи», широкий интерес историков к ней только пробуждается.

д. арх. Ю.Л. Косенкова