4 мая 2016 г. исполнилось 90 лет доктору архитектуры, профессору, академику РААСН Юрию Петровичу Бочарову. С 1983 по 1988 г. Ю.П. Бочаров занимал должность директора ЦНИИТИА (ныне НИИТИАГ). По случаю юбилея мы публикуем текст о Юрии Петровиче, а также интервью, где он вспоминает о жизни нашего Института в 1980-е гг.
Юрий Петрович Бочаров родился в Харькове 4 мая 1926 г. В мае 1941 г. он закончил 7-й класс, но началась Великая Отечественная война, и осенью 1941 г. семья была эвакуирована в Ташкент. Там Юрий сдал экстерном экзамены за 10 класс и поступил в Институт инженеров транспорта. В Харьков семья вернулась в 1944 г. Успешно закончив 4,5 курса ХИИТа, он все-таки решил стать архитектором, поступил в Харьковский инженерно-строительный институт и проучился там два года. Известный архитектор Г.Г. Вегман, работавший в те годы в Харькове, посоветовал ему продолжить обучение в Москве, и сдав 13 «хвостов», Юрий перевелся на 3-й курс МАРХИ, который закончил в 1951 г.
Юрий Петрович внес большой практический вклад в развитие российского градостроительства. Около 40 его проектов реализованы. В 1950-е гг. он принимал участие в восстановлении Волгограда; вошел в число авторов генеральных планов новых городов Тольятти и Набережных Челнов, ТЭО генплана Киева; проектировал и строил поселки, жилые микрорайоны, общественные и жилые здания в Кузбассе, Поволжье, Крыму, Казахстане, на Урале, в Подмосковье. В Москве реализованы проекты жилых домов и Зал вручения верительных грамот Председателю Верховного Совета СССР иностранными послами в 14-м корпусе Кремля. В 1954-1955 гг. Ю.П. Бочаров участвовал в разработке генерального плана Пекина.
Юрий Петрович работал в Социально-экономическом совете ООН в Нью-Йорке (1962), Дартмутском колледже (США, 1974), Международном институте системных исследований в Вене. В рамках программы Римского клуба принял участие в построении математических моделей крупных городских систем, рассматриваемых как самоорганизующиеся системы (Москва, Киев, Вена, Бостон). Выступал с докладами на Международном конгрессе городов (Тегеран, 1970), на Международном конгрессе по жилищному строительству в Сантьяго (Чили, 1972), в Массачусетском технологическом институте (1978), на международных совещаниях по системным исследованиям в Аккре (Гана, 1965), Бостоне (1977) и Вене (1986), на конгрессе Международного союза архитекторов в Каире (1984), на Конгрессе урбанистов в Варшаве (1990). В 2004 г., по приглашению American Planning Association, был докладчиком на Юбилейном конгрессе Американской ассоциации планировщиков в Вашингтоне.
Параллельно с насыщенной научной и проектной деятельностью Юрий Петрович на протяжении многих лет был членом ВАК. В качестве руководителя экспертных комиссий Госплана СССР в 1960-1980-е гг. участвовал в решении основных транспортных и технико-экономических проблем развития Москвы, Ленинграда, Харькова, Днепропетровска, Горького, Оренбурга, Донецка, Волгограда, Свердловска, Новокузнецка и ряда других городов.
В середине 1980-х гг., будучи директором ЦНИИТИА, Ю.П. Бочаров инициировал работу по созданию Совета по градостроительству при Союзе архитекторов СССР в целях организации Общества урбанистов и воссоздания профессии профессиональных планировщиков. В результате в 1987 г. было создано Советское общество урбанистов (СОУ) и Юрий Петрович был избран его Президентом. В 1990 г. на Международном конгрессе в Варшаве СОУ было принято в состав Всемирного общества городских и районных планировщиков (ISoCaRP). В связи с распадом СССР в 1992 г. СОУ было ликвидировано. Некоторые из ранее созданных отделений СОУ в бывших союзных республиках преобразовались в национальные центры урбанистики независимых государств.
В 1989-1991 гг. Юрий Петрович – зам. директора по науке ЦНИИП градостроительства, затем до 2000 г. – главный научный сотрудник этого института. С 2000 по 2013 г. – профессор Института коммунального хозяйства и строительства, с 2013 г. по наст. время – профессор-консультант МГСУ. Ю.П. Бочаров – автор и соавтор более 360 опубликованных научных работ и 10 монографий.
Юрию Петровичу очень помогло хорошее знание английского и основ других иностранных языков. Опыт посещения многих стран помогал ему объективно, как бы со стороны, оценивать отечественную практику. Знание реальных цифр и ситуации по всей стране, сопоставление ее с зарубежным опытом помогало в научной работе. Во время зарубежных поездок он посещал мастерскую Л. Мис ван дер Роэ, работал под руководством Д. Форрестера, был в мастерской Ф. Гэри, встречался с З. Хадид, дочерью Н. Милютина Е. Милютиной, которая живет в Нью-Джерси. Еще будучи аспирантом, вел переписку с Ле Корбюзье о его возможном посещении Международного фестиваля молодежи и студентов в 1957 г.
Юрий Петрович вел большую педагогическую деятельность, подготовил 40 аспирантов. Читал лекции по градостроительству в университетах и колледжах США, Австралии, Новой Зеландии, Канады, Великобритании, Чехословакии, Болгарии и др. стран.
За активную и многоплановую деятельность получил дружеское прозвище Юрий «Многорукий».
***
– Юрий Петрович, когда и при каких обстоятельствах вы пришли работать в Институт?
– Председатель Госгражданстроя Г.Н. Фомин предложил мне в 1983 г. возглавить ЦНИИТИА. Для меня это было довольно неожиданно, но очень интересно, это был определенный вызов, дававший новые возможности расширить свою сферу деятельности. В Институте были очень сильные историки архитектуры и искусствоведы. Я не был историком, и в этом была моя слабость. Но я очень ценил тех хороших специалистов, которые здесь работали. Я пришел из ЦНИИП градостроительства и понимал, что архитектуры без города нет. И боролся за то, чтобы архитектура рассматривалась в контексте города. Вот тогда ЦНИИТИА стал постепенно преобразовываться во ВНИИТАГ (ВНИИ теории архитектуры и градостроительства).
К тому времени, когда я стал директором, аспирантура в Институте уже была закрыта. А это направление деятельности является важнейшим для любой научной организации. Моя работа в Госплане помогла это исправить. Мы подготовили письма по данному вопросу в Госстрой и Совет Министров СССР, и аспирантура вскоре была восстановлена. Также удалось добиться включения в Диссертационный совет специальности «Искусствоведение» (до этого защиты проходили только по специальности «Архитектура»). Смогли мы добиться и первой категории оплаты сотрудников, что явилось хорошим стимулом для коллег и дало возможность издавать сборники научных трудов под грифом Института.
– Кто тогда работал в Институте?
– Как я уже сказал, в Институте были очень сильные историки архитектуры. В первую очередь, Селим Омарович Хан-Магомедов. Он был настоящей звездой, высоко ценимой и на Западе. Я рад, что смог способствовать публикациям его работ за рубежом. Он много общался с архитекторами, работавшими в 1920-30-е гг., и их родственниками, брал интервью, собирал материалы. Он собрал очень много первичных документов, многое успел опубликовать.
Активно работали М.И. Астафьева-Длугач, А.М. Журавлев, А.В. Рябушин, В.Л. Хайт. Много работал Ю.П. Волчок, он широко смотрел на проблемы и занимался разной тематикой. Конечно же, Н.Ф. Гуляницкий, он был очень эрудирован, мы с ним почти ровесники, вместе учились, вместе работали. Очень хорошими специалистами по истории русской архитектуры и градостроительства были Г.Я. Мокеев, М.П. Кудрявцев, Т.Н. Кудрявцева. Я также очень ценил О.Х. Халпахчьяна, великолепного знатока армянской архитектуры. Нельзя не упомянуть А.С. Щенкова, который проводил много исследований по реставрации исторической застройки, А.С. Эпштейна, занимавшегося социально-экономической проблематикой, Ю.С. Лебедева. Работало много талантливой молодежи – А.Г. Раппапорт, М.В. Нащокина, Ю.Л. Косенкова, С.Ю. Кавтарадзе, А.В. Кафтанов, Д.Е. Фесенко. Я уже могу, к сожалению, всех не вспомнить. Ценным приобретением для Института в середине 1980-х гг. оказался переход из МАРХИ на должность ученого секретаря Института молодого кандидата архитектуры И.А. Бондаренко. Игорь Андреевич, помимо своей непосредственной работы по теории и истории русского градостроительства, вникал во все аспекты работы Института, что дало ему очень широкий круг знаний и разносторонний подход к проблематике в целом. В 2004 г. Игорь Андреевич был избран директором НИИТИАГ, которым успешно руководит и в настоящее время. Мы с ним много общались в те годы. В конце 1980-х в Институт перешла из НИИ искусствознания Е.И. Кириченко, широко эрудированный искусствовед и историк архитектуры, специалист очень высокого класса.
– Юрий Петрович, а какие темы тогда разрабатывались в Институте? Какие книги издавались в то время?
– Самой значительной работой стало юбилейное издание «Архитектура СССР. 1917-1987», коллективный фундаментальный труд, посвященный 70-летию советской архитектуры. Этот труд был одним из важных результатов. Выходили сборники трудов «Теория композиции в советской архитектуре» и «Исторические города СССР. Новое и старое», «Год архитектуры» и другие научные издания. Выходило «Архитектурное наследство» под редакцией О.Х. Халпахчьяна, один из выпусков которого был посвящен городу и его застройке. Появлялись новые темы. В те годы мы стремились развивать международное сотрудничество. Министерство культуры предложило на рассмотрение нам и другим институтам проект ЮНЕСКО по изучению архитектуры модерна; я посчитал эту проблематику очень перспективной и полезной для Института, сразу согласился ее взять и поручил молодым кандидатам наук М.В. Нащокиной и А.В. Ерофееву. М.В. Нащокиной удалось провести ряд серьезных исследований по данной теме и добиться новых больших результатов. Я очень рад, что эта тематика ее воодушевила, она ее успешно освоила, издала много книг.
В научной деятельности Института я боролся за рассмотрение архитектуры в контексте города, но не все сотрудники были с этим согласны. Я не был историком, но всегда умел четко ставить задачи и схватывать суть проблемы. В работах сотрудников ЦНИИТИА архитектура, в первую очередь, рассматривалась как искусство, а я старался рассматривать ее и с научных позиций. Но, главное, я вел Институт на расширение сферы деятельности, в том числе и исторической, на изучение истории градостроительства, на комплексное видение города и архитектуры, и рад, что в итоге это получилось. Я считаю, что в результате мы получили новый комплексный институт, рассматривающий исторические и теоретические аспекты города как единого целого, изучающий и отдельные архитектурные ансамбли, и город в комплексе.
– Какие события в жизни Института и направления в его деятельности тех лет вы бы особо отметили?
– Активно работал Диссертационный совет, который содействовал подготовке научных кадров высшей квалификации. Совет пользовался большим уважением. Важным было и то, что удалось добиться, чтобы Совет имел право присуждать степени по двум направлениям – и по архитектуре, и по искусствоведению. К нам приезжали защищать свои работы специалисты из Армении, Азербайджана, Узбекистана, и других мест. В Совете прошло много успешных защит и сотрудников Института.
Институт принимал участие в обсуждении Генерального плана Москвы и ряда других крупных городов. Очень важным вопросом была охрана памятников истории и культуры, их реставрация и восстановление. К сожалению, в разное время к мнению Института по этому вопросу относились по-разному, не всегда прислушивались.
– Юрий Петрович, как вы оцениваете перспективы Института в нынешней ситуации?
Надо выходить на высокий уровень, не только на РААСН, поскольку сейчас ведомственное подчинение Академии часто меняется. У нас нет традиции курирования городской политики на уровне федерального правительства, как это практикуется в ряде зарубежных стран, и в результате в нашей стране пока происходит неравномерное развитие и обеспечение городов ресурсами. Но Институт может активно включиться в этот процесс, подготовить с Академией совместный доклад о состоянии дел в архитектуре и градостроительстве, стать лидером в этой сфере. К сожалению, сегодня многие подготовленные Институтом документы не получают ответной реакции. Между тем, мировая практика такого рода докладов дает очень ощутимые результаты. Необходимо, чтобы мы как специалисты выступали настойчивее, занимали более активную позицию. Также было бы значимо восстановить аспирантуру, которая была, к сожалению, в начале 2010-х гг. закрыта в связи с новым Положением ВАКа. Важно в перспективе решить этот вопрос. Это жизненно необходимо научной организации такого высокого уровня.
– Юрий Петрович, спасибо большое за интересный рассказ! Мы благодарим вас за уделенное нам время и надеемся, что и у вас, и у Института впереди еще очень много свершений.